אוונט וידאו סיסטמס בע"מ נ' לדים מוצרים בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט צימרמן) מיום 4.1212 לפיה ניתן צו האוסר על המבקשת עד להחלטה אחרת לבצע ל פעולה בנגוד לאמור בסעיף 5.3 להסכם הקובע כי לא תחתם כל עסקה על ידי מי מהצדדים להסכם המייסדים הנוגעת למכירת/השכרת שרותים בתחום פעילות מסכי הלדים אלא באמצעות החברה שהוקמה על פי הסכם המייסדים – היא המשיבה.

הצו ניתן בהתחשב בסיכויי התובענה ומתוך מחשבה כי יש למנוע מן המבקשת את האפשרות להפר לכאורה את התחייבותה עד שיתבררו טענות הצדדים בתובענה.

ערכאה דיונית סברה כי "אי מתן הצו במקרה דנן מהווה על פני הדברים גושפנקא לצד להסכם המייסדים שנועד להזרים פעילות שלו לתוך חברה חדשה כנגד תמורה נאה שקיבל , להחליט חד צדדית (לכאורה) כי לא יקיים את התחייבותו, בלא שיבטל את ההסכם , בלא שהשותפות פורקה, ובלא שיחזיר את הכספים הרבים שקיבל."

הגם שהצו בו אנו עוסקים ניתן לפני למעלה משנה , עתרו הצדדים המצויים בגישור מפעם לפעם לדחיית מתן תגובת המשיבה לבר'ע ואלמלא היפסקתי את שיתוף הפעולה עם הצדדים בנושא זה של הסכמות לדחיית הדיון היה מן הסתם המצב נמשך והולך.

בנסיבות אלה, ניתן לומר כי המבקשת הסכינה הלכה למעשה עם מתן הצו וטענתה (הסתמית יש לומר ) כי יכול ויגרם לה נזק בלתי הפיך כתוצאה מההחלטה, התפוגגה.

הלכה היא כי ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בשקול הדעת הרחב הנתון לערכאה הדיונית בכל הקשור להענקת צוים זמניים אלא מקום שנמצאה בהחלטה טעות מהותית או שגיאה בולטת.

לא מצאתי שהמקרה דנן נמנה על אותם מקרים חריגים ובפרט שהמבקשת לא הצביעה על נזק כלשהו בלתי הפיך שנגרם לה כתוצאה מההחלטה, לא בטיעון מנומק בבר'ע ולא במהלכיה לאחר הגשת הבר'ע.

כאמור הצו ניתן לפני יותר משנה ובכל זאת נתנה המבקשת יד לדחיית הדיון בהסכימה לכך שתינתן למשיבה ארכה להגיש תגובה לבר'ע. התארכות זו הופסקה על ידי ולא ביזמת המבקשת .

צא ולמד שאין הצו גורם למבקשת נזק מן הסוג המצדיק התערבות בהחלטת הבניים שלפני.

הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ככל שהופקד ערבון הוא יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: